I used to care, but now I take a pill for that
Так почему-то последнее время бесят дискуссии о смертной казни. Каждый раз, как читаю "мы не имеем права лишать человека жизни", и прочий правозащитный бред - просто сатанею. Убийцы только, видимо, такое право имеют - жизни лишать. И неважно, что на общее количество преступлений наличие смертной казни не влияет - это элементарная справедливость и возмездие (не путать с местью), и родственники пострадавших будут знать, что преступник не существует больше, пускай, это и не вернет их близкого человека - думаю, так им будет... нельзя сказать "лучше", но справедливее.
Всё имхо, но имхо упертое.
Всё имхо, но имхо упертое.
-
-
22.02.2005 в 11:09но всё равно, слово убивать и там и там..
-
-
22.02.2005 в 13:21Ну смотри: отнимать деньги у граждан просто так - это грабеж или кража. А взимать, скажем, штрафы за нарушения - совершенно другое дело. Многое вещи звучат одинаково, но могут диаметрально различаться в зависимости от того, как их применять
-
-
22.02.2005 в 13:29-
-
22.02.2005 в 20:33отбирать деньги и взымать штраф, имхо, не тот пример. Жизнь ни в коей мере не сравнима с этим. (вот блин. опять ухожу в "от противоположного"
(хотя и штрафы бывают незаконными, и налоги безбожными
-
-
22.02.2005 в 21:27Эгесихора
Конечно, можно сравнить. Это примеры разного уровня, но по смыслу и методу воздействия они абсолютно одинаковы.
Я не вижу ничего аморального в том, чтобы отнимать жизнь у виновного, у убийцы, у человека, отнявшего одну или несколько жизней других невинных (подчеркиваю!) людей.
И не нужно говорить "какое мы имеем право решать". Поскольку мы живем в государстве, и у нас не анархия - следовательно, есть законы и есть власть, которой дано право контролировать выполнение этих законов и выносить взыскания. От денежного штрафа до лишения свободы и жизни.
-
-
23.02.2005 в 12:52Ты понимаешь, есть ведь разные факторы, которые законодательно невозможно учесть. Вспомни тот пример, которые приводили выше с женщиной, укравшей козу. И снова же, невиновные не так редко у нас бывают обвинены. Их вину доказывают. Существует подтасовка фактов, существует взяточнество и много всякой тёмной фигни. Идеальным в этом плане ни наше, ни ваше госудраство врят ли когда станет, а значит будут снова же страдать невиновные.
-
-
23.02.2005 в 17:59Дык я не о том ))) То есть, не совсем о том )
Я сейчас даже рассматриваю не столько применение/неприменение высшей меры в нашей стране (поскольку все равно мораторий). Я говорю, в каком-то смысле, более глобально, я не понимаю и не могу понять людей, говорящих об аморальности смертной казни вообще и недопустимости отнятия жизни у преступника. Я считаю, что есть масса преступлений (еще раз повторю, пускай, абстрактно, пускай считается, что преступник изобличен совершенно точно и ошибка невозможна), за которые необходимо казнить. Просто необходимо.
-
-
23.02.2005 в 19:15есть такая точка зрения, что "не ты жизнь дал, так какое право ты её имеешь отбирать?". И многие люди именно такой точки зрения придерживаются, я не говорю о семьях пострадавших.
-
-
23.02.2005 в 19:47Уверена, в других областях эти люди совсем не придерживаются точки зрения "ударили по щеке - подставь другую". И в реальной жизни они блюдут свои интересы и особо никому не прощают. И это нормально. Но я считаю лицемерием такое вот отвлеченное милосердие, типа - я люблю все человечество, давайте не будем никого судить, казнить и т. п. Всегда следует начинать с себя, имхо. ТЫ - лично ты - готов простить, готов "не отнимать жизнь"? Поставь себя в подобные обстоятельства, прикинь - только честно. Безусловно, есть такие вот милосердные люди, которые следуют этому принципу про жизнь, который ты назвала, на деле, а не на словах - но их дай Бог 1%. Они вроде как святые, имхо. А другие - святоши.
-
-
24.02.2005 в 10:32Согласна с миссис Норрис. Точки зрения "не ты дал" и прочих библейских заповедей, когда дойдет до дела, будут придерживаться ничтожные единицы. Легко быть хорошим и добрым, а так-же теоретизировать о морали и нравственности пока с тобой и твоими близкими все нормально.
-
-
24.02.2005 в 10:40-
-
24.02.2005 в 11:01миссис Норрис
ну так ведь в теории и говорят те, кто не испытал в действительности. Не всем, слава богу, было дано почувствовать это на себе или своих близких. А человеку гораздо легче сделать то, что и есть легче, тоесть думать, что он гуманный, хороший, умеющий прощать, что с нравственностью у него всё замечательно.
миссис Норрис
Всегда следует начинать с себя, имхо. ТЫ - лично ты - готов простить, готов "не отнимать жизнь"? Поставь себя в подобные обстоятельства, прикинь - только честно.
я вроде уже писала, что лично я - нет, не готова. Лично я и сейчас не придерживаюсь того же, "ударили по левой щеке - подставь правую".
Но о себе я уже писала еще в самом начале, что для меня только один основной аргумент против и уже писала какой.
-
-
24.02.2005 в 11:04Я когда говорила "ты" - имела в виду не лично тебя, а тех, кто исповедует описанную тобой точку зрения
А человеку гораздо легче сделать то, что и есть легче, тоесть думать, что он гуманный, хороший, умеющий прощать, что с нравственностью у него всё замечательно.
Вот! Вот такие заблуждения, имхо, и называются лицемерием. И когда люди их с пеной у рта начинают высказывать, я раздражаюсь - именно потому что лицемерие.
-
-
24.02.2005 в 11:33зачем раздражаться? Если людям хочется так думать о ебе - пусть. ) В принципе, если человеку легче считать, что он моралист, а не наоборот, то почему нет?
Мало ли в чем мы сами заблуждаемся...
-
-
24.02.2005 в 11:38Да они настырные просто ))))
Пытаются доказать, что мы - злые и жестокие, а они все в белом ))))
-
-
24.02.2005 в 11:59это твои близкие знакомые?
-
-
24.02.2005 в 12:09Не, слава Богу )
С близкими я стараюсь на вские околополитические темы не спорить - практика показала, что разругаться можно чуть ли не насмерть, так никого ни в чем и не убедив.
-
-
24.02.2005 в 12:23ну тогда и забей на них
-
-
24.02.2005 в 12:24Ладно, забиваю ))))
-
-
24.02.2005 в 12:44-
-
24.02.2005 в 20:52